繼樂視成為酷派最大股東之后，日前又有傳聞稱，樂視很可能并購錘子手機。盡管錘子手機創始人羅永浩在微博中予以了否認，但鑒于其最近頻頻亮相樂視相關活動，其否認的可信度還是遭到了業內的質疑。那么樂視真的會并購錘子手機嗎?

　　業內知道，從樂視自身和其控股酷派看，其核心的目的只有一個就是在短期內將手機的銷量提升到一個不被邊緣化的量級。而按照樂視自身手機預計的今年出貨量在2000萬部的話，肯定其是處在邊緣化的象限中。那么控股酷派后，加上酷派今年預計的3000萬部的話，5000萬部的年出貨量雖然算不上穩穩地進入第一陣營，但至少擺脫了被邊緣化的命運。不過這里有一個疑問，控股并不代表并購，那么酷派手機的出貨量究竟該如何計算?也許未來樂視勢必要全盤并購酷派才行。如果說未來全盤并購酷派對于樂視手機的整體銷量還有一定助推作用和價值的話，具體到錘子，一個年出貨量充其量為百萬級(其實去年的出貨量也就幾十萬部)對于樂視的生態價值和意義何在?至少在樂視手機主要訴求的整體出貨量上沒有任何實質性的價值。

　　具體到手機產品本身，雖然有部分業內人士認為錘子手機在設計(包括工藝)方面具有一定的優勢，且值得樂視手機借鑒。我們不否認羅永浩“天生認真”和“工匠精神”做產品的理念，但在當下手機產業已經規模化和產業化的今天，小作坊式的閉門造車和慢工出細活的方式已經沒有生存之地。況且僅就設計而言，連以工業設計著稱的蘋果iPhone都在設計上難以推陳出新，更何況小作坊式的錘子手機。其實看看今天的智能手機，不要說和蘋果iPhone相比，就是和國內華為、OPPO、vivo等相比，錘子手機的設計也很難顯現出錘子手機在設計上的優勢。更糟糕的是，一味追求設計讓錘子手機的良品率和產能均遭遇了瓶頸(據稱初期錘子手機的良品率僅為20%左右)，這導致設計非但沒有成為錘子手機的競爭中的加分項，反而成為錘子手機前行的最大阻礙。

　　在此也許有人會稱，錘子手機在業內還是具有一定的品牌知名度，甚至不乏忠實的“錘粉”，但實際情況是，據中國統計信息服務中心聯合新華網、中國質量新聞網發布去年第三季度《中國手機品牌口碑研究報告》顯示的22個活躍品牌中，錘子手機排名倒數第三。而今年發生的“錘粉”訴錘子手機商業欺詐一事，不管結果如何，勢必會對錘子手機的口碑造成不利的負面影響。而提及粉絲，我們認為這其實是個偽命題，尤其是在目前智能手機難以形成差異化，更新頻繁且選擇性多樣化的今天，沒有什么所謂忠誠的用戶可以為了某個廠商或者品牌的手機而苦等。其實到這里，我們已經看出，所謂錘子手機充其量是更高一級的“營銷”(例如情懷)而已，其產品本身已經沒有實質性的市場競爭力。而隨著被并購，羅永浩“天生驕傲”的“情懷”實際上已經逝去。也就是說即便樂視從“情懷”的層面也很難讓錘子手機找到市場的賣點和樂視并購的理由。

　　如果說上述是樂視并購錘子手機不能給自身帶來任何價值的話，一旦樂視并購錘子手機，其帶來的負面效應反而有可能顯現。例如此前，羅永浩已經將部分股權質押給了阿里，那么如果展開并購的話，與當初360入股酷派類似，樂視勢必面臨一場瑣碎的股權爭奪戰，還是那句話，如果并購的對象能夠帶來價值尚值得一爭，如果沒有價值又何苦自找麻煩。其次是并購錘子手機后，先不說樂視手機業務形成的多品牌是否會在市場競爭中出現重疊，單就樂視的手機業務內部究竟孰重孰輕?畢竟從目前看，樂視手機業務的各品牌都是所謂大拿級的人物在負責，例如負責樂視手機的馮幸、剛剛被任命為酷派CEO的劉江峰，如果再加個“天生驕傲”的羅永浩，樂視如何平衡(例如投入的資源、重視程度等)這三位各自負責的手機品牌?值得一提的是，對于手機的多品牌運作，之前聯想失敗的教訓歷歷在目。

　　綜上所述，我們認為，鑒于錘子手機目前在市場中無論是品牌、產品本身，甚至其得以立足的“情懷”對于樂視手機的整體戰略已經沒有任何實質性的助推作用，加之并購后帶來的多品牌運作可能帶來的內部競爭和風險，如果樂視明智的話，理應是不會去并購的。

特別提醒：本網內容轉載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關內容。本站不承擔此類作品侵權行為的直接責任及連帶責任。如若本網有任何內容侵犯您的權益，請及時聯系我們，本站將會在24小時內處理完畢。