作為曾經(jīng)的專(zhuān)車(chē)行業(yè)從業(yè)者，我認(rèn)為造成現(xiàn)在這種狀況的根本原因是滴滴的派單邏輯存在問(wèn)題，導(dǎo)致其引導(dǎo)了司機(jī)的故意加價(jià)和接單速度慢。

　　你也許注意到這個(gè)界面，打車(chē)的時(shí)候，界面默認(rèn)在加價(jià)的選項(xiàng)上(而且加價(jià)還不少!)，用戶可以選擇加不同的價(jià)格，而平臺(tái)會(huì)告訴你加不同價(jià)格的接單可能性，如果加一次沒(méi)被接單，可以調(diào)整加價(jià)再次叫車(chē)。

　　刨去平臺(tái)盈利壓力的因素，這樣的規(guī)則制定會(huì)給平臺(tái)雙方帶來(lái)什么激勵(lì)呢?司機(jī)知道用戶可以多次選擇加價(jià)，于是司機(jī)選擇第一次不接不加價(jià)的擔(dān)子，他知道你叫不到車(chē)就會(huì)提高小費(fèi)，就故意等著。于是這個(gè)規(guī)則的結(jié)果，是乘客反復(fù)加價(jià)才能叫到車(chē)，浪費(fèi)了時(shí)間，還很可能付了更貴的錢(qián)。這個(gè)規(guī)則下，雙方都能夠玩“自作聰明的游戲”，但結(jié)果是雙方都浪費(fèi)了時(shí)間(這是打車(chē)系統(tǒng)效率最大化的最重要參數(shù))，用戶花了更多的錢(qián)，給了規(guī)則制定者更多牟利的空間。

　　可 以說(shuō)，這個(gè)規(guī)則從誕生之日起，就是可以被人投機(jī)取巧的，且整體效率是更低的。這不是程維的錯(cuò)，也不是滴滴產(chǎn)品經(jīng)理的錯(cuò)，它甚至不能算是個(gè)“錯(cuò)”，因?yàn)閿?shù)千 年的人民都習(xí)慣于這樣的規(guī)則——如果不讓司機(jī)做選擇了，司機(jī)會(huì)不高興的，他覺(jué)得他本來(lái)可以多收26塊，結(jié)果必須接受平臺(tái)算出來(lái)的13塊，賺少了，但他不知 道，如果節(jié)省了時(shí)間、加上得到單子的概率，他會(huì)賺更多，平臺(tái)整體效率也會(huì)更高——兩千年來(lái)的”這一屆人民“一直如此，這不是一個(gè)程維可以去改變的。所以， 不要抱怨什么，我們承受的果，是我們自己種下的因。

　　除了以上原因以外，還有其他原因：滴滴的盈利壓力導(dǎo)致其需要賺取更多的剪刀差價(jià)(即，向乘客多收錢(qián)、給司機(jī)補(bǔ)貼減少)、政府限制本地牌照的專(zhuān)車(chē)新政等，都是原因，在此不進(jìn)一步分析。

　　那么，滴滴和Uber合并以后體驗(yàn)變差，與Uber離開(kāi)中國(guó)有關(guān)嗎？

　　我仔細(xì)觀察過(guò)Uber和滴滴的產(chǎn)品邏輯。

　　Uber 的產(chǎn)品邏輯帶來(lái)的用戶體驗(yàn)的確是更加快捷、便宜的。Uber的規(guī)則設(shè)置得非常簡(jiǎn)單，幾乎沒(méi)有可以留給個(gè)人操作的空間：第一，乘客叫車(chē)的動(dòng)作只按一個(gè)按鈕， 不可以選司機(jī)，不可以自己加價(jià);第二，司機(jī)接單只需接受被派的單子，不可以挑選單子，不知道單子的細(xì)節(jié)，第三，派單邏輯完全由系統(tǒng)完成，距離最近是派單的唯一標(biāo)準(zhǔn);第四，動(dòng)態(tài)加價(jià)的價(jià)格由系統(tǒng)計(jì)算制定，用戶只能選擇接受或不接受。

　　而滴滴以及其他國(guó)內(nèi)打車(chē)APP的規(guī)則就給了用戶很多操作的空間。在易到初期，乘客可以選擇具體的汽車(chē)型號(hào)和司機(jī);在滴滴，乘客可以選擇加價(jià)多少，司機(jī)端采用搶單制，司機(jī)聽(tīng)不斷播報(bào)的單子，搶自己喜歡的單子，乘客得到的車(chē)不一定是最近的。

　　在 Uber的規(guī)則下，Uber規(guī)則的制定方——站在上帝視角的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和運(yùn)營(yíng)人員，必須用大量的思考制定規(guī)則，增進(jìn)規(guī)則的合理性。規(guī)則中有大量的參數(shù)是可以 由運(yùn)營(yíng)人員調(diào)整的，不同的參數(shù)可以帶來(lái)完全不同的派單結(jié)果和體驗(yàn)，每個(gè)城市的運(yùn)營(yíng)人員都用海量的數(shù)據(jù)分析去研究城市的特性和運(yùn)營(yíng)情況，并且不斷地調(diào)整參 數(shù)，以獲取最好的用戶體驗(yàn)和系統(tǒng)效率。這仿佛就是一個(gè)小型的美國(guó)社會(huì)。

　　在滴滴的規(guī)則下，規(guī)則設(shè)計(jì)者更加省事兒，系統(tǒng)承載的計(jì)算量要小得多。比如，系統(tǒng)不需要計(jì)算動(dòng)態(tài)加價(jià)的具體價(jià)格，而只要設(shè)置相對(duì)寬泛的閾值和對(duì)應(yīng)的少數(shù)幾個(gè)推薦加價(jià)額，由個(gè)體自己選擇加價(jià)多少，并經(jīng)過(guò)多次試錯(cuò)找到匹配。

　　這樣自主的選擇會(huì)讓個(gè)體更受益嗎?不一定。

　　司機(jī)常會(huì)抱怨搶不到真正的好單子。從概率上說(shuō)，每個(gè)單子都自己搶相比完全由系統(tǒng)指派，最終得到好單子的概率不一定更高，但是人們更信任在一個(gè)不一定可信的規(guī)則里自己的選擇，并在自主的選擇中得到樂(lè)趣。

　　更有趣的是，Uber和滴滴這兩個(gè)APP的差異，以及其所代表的“硅谷派”APP與“中國(guó)派”APP的差異，仿佛就是中美兩個(gè)社會(huì)的縮影。

　　在 中國(guó)和美國(guó)過(guò)馬路，有兩種不一樣的體驗(yàn)和樂(lè)趣。在美國(guó)，綠燈的時(shí)候人們可以閉著眼睛過(guò)馬路，不用動(dòng)腦子，但卻不被允許在綠燈到來(lái)以前穿過(guò)馬路;而在中國(guó)， 則可以有很多方法在某種紅綠燈的組合中找到過(guò)馬路的節(jié)點(diǎn)，從而節(jié)省時(shí)間，但代價(jià)是無(wú)論紅綠燈，你都得眼觀四路、耳聽(tīng)八方。

　　這 就是不同社會(huì)制度及契約精神下的不同個(gè)體。美國(guó)的社會(huì)規(guī)則非常完善，每個(gè)人很遵守契約精神，當(dāng)所有人都按照規(guī)矩行事的時(shí)候，系統(tǒng)能夠達(dá)到它設(shè)計(jì)的最大效 率，而個(gè)體不需要自己動(dòng)很多腦子，可以“笨而快樂(lè)”地活著。而中國(guó)的社會(huì)制度相對(duì)不完善，個(gè)體本能地愛(ài)鉆制度漏洞，甚至繞過(guò)制度，這對(duì)互為因果的蛋與雞互 相發(fā)酵的結(jié)果，就是每個(gè)人都很聰明、愛(ài)操心也缺乏安全感，而一些制度也沒(méi)必要去太仔細(xì)地考量。

　　一個(gè)產(chǎn)品，是中國(guó)產(chǎn)品經(jīng)理做的，還是美國(guó)產(chǎn)品經(jīng)理做的，幾乎可以一眼看出。美國(guó)的產(chǎn)品界面都是非常簡(jiǎn)單的，而中國(guó)的產(chǎn)品界面都堆著很多東西，這正是因?yàn)閮蓚€(gè)社會(huì)的基因?qū)е铝瞬煌挠脩羰褂昧?xí)慣，從而導(dǎo)致不同的產(chǎn)品邏輯。

　　那 么，誰(shuí)更優(yōu)呢?數(shù)據(jù)證明，堆著很多東西的產(chǎn)品界面確實(shí)獲得了中國(guó)客戶更高的點(diǎn)擊和轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)了更高的頁(yè)面效率。兩個(gè)制度都激發(fā)了創(chuàng)造力，但迸發(fā)出的創(chuàng)造力 性質(zhì)卻不一樣，也產(chǎn)生了不一樣的效果。而有趣的是，如果你看過(guò)凱文·凱利的《失控》，通過(guò)這本號(hào)稱(chēng)“互聯(lián)網(wǎng)界《物種起源》”的著作，你會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的規(guī)則和 系統(tǒng)似乎更像凱文·凱利描述的生態(tài)。這是一件很有趣的事情。

　　我們常常說(shuō)，國(guó)外的東西進(jìn)入中國(guó)，總覺(jué)得會(huì)不接地氣。“不接地氣”是外國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)的頭號(hào)死因。為什么全球當(dāng)紅炸子雞們進(jìn)了中國(guó)就打開(kāi)不了局面?原因是啥?怎么才可以改變呢?事實(shí)的確如此。很多國(guó)外的產(chǎn)品和體系，其根植于一個(gè)完全不同的文化和社會(huì)體系，呈現(xiàn)到產(chǎn)品上，只是一個(gè)表象。

　　沒(méi)有哪一個(gè)產(chǎn)品是脫離了自己的文化的。比如下文所說(shuō)的滴滴和Uber app，一個(gè)是儒家的，一個(gè)是“德先生”+“賽先生”的，所謂的“地氣”，就是文化，這兩個(gè)app在各自的文化里都是接地氣的，差異存在于文化之前，而不是app之間。

　　一 家國(guó)外公司本土化的過(guò)程，不是招幾個(gè)中國(guó)人、“接上地氣”那么簡(jiǎn)單的，就像當(dāng)你看到了一棵長(zhǎng)得不一樣的大樹(shù)時(shí)，若想把它改變成你習(xí)慣的樣子，可不是修剪枝 葉那么簡(jiǎn)單，大樹(shù)的腳下，有一整套錯(cuò)綜復(fù)雜的根系，它扎根于一片獨(dú)特的水土。“修修剪剪”而不解決根本性問(wèn)題，既傷筋動(dòng)骨，又不切實(shí)際，其中又涉及很多人 為因素，這也解釋了為什么西方文化背景的公司在中國(guó)的本土化過(guò)程中總是會(huì)遇到各種問(wèn)題。

　　這一點(diǎn)給我們的啟示要遠(yuǎn)超過(guò)滴滴和UBER之間的誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。

　　相比高深的理論，Uber和滴滴APP的對(duì)比，還有更加輕松有趣的應(yīng)用。

　　經(jīng) 常有朋友因?yàn)楹湍杏鸦蚶瞎?ldquo;三觀不合”而神傷，“我讓老公去托關(guān)系，使我們?cè)诼糜螘r(shí)能占到一個(gè)好一點(diǎn)的位置，但他非要走正常渠道，怎么勸都沒(méi)有用”，“每 次男朋友開(kāi)車(chē)時(shí)坐副駕駛，我都要跟他吵架，我特怕麻煩，車(chē)該走什么路就怎么開(kāi)，但男朋友非要找到一條捷徑，在車(chē)流里面竄來(lái)竄去，這能快多少啊，還不夠折騰 的”……這樣的抱怨比比皆是。

　　有什么方法能在相處之初就判斷雙方的“三觀”合不合呢?也許你可以問(wèn)問(wèn)他喜歡用哪個(gè)APP，這會(huì)告訴你，他是一個(gè)遵循規(guī)則喜歡簡(jiǎn)單的人，還是一個(gè)善于在規(guī)則中找到機(jī)會(huì)的人。

　　同樣的，問(wèn)問(wèn)對(duì)方相信中醫(yī)還是西醫(yī)，也會(huì)幫助到你獲得很多關(guān)于三觀的判斷。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類(lèi)作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。