現如今互聯網圈兒里的各種口水戰似乎已經變成了“家常便飯”，隔三差五地就蹦出來刷刷話題榜。而這兩天大家的關注焦點無疑是樂視、小米這兩家“友商”之間展開的口水戰。

　　起因和經過這里我也就不再多說，無非就是一方質疑另一方“不按套路出牌”、“忽悠消費者”等等諸如此類的內容，而被質疑方也會拿出對自己有利的證據去反擊質疑方，然后劇情翻轉再翻轉……

　　“戰事”的日漸升溫自然也引來了不少人圍觀看熱鬧，而雙方公關團隊更是忙的不可開交，在微博上也是各種大秀肌肉。雖然對于普通消費大眾來講，雙方的口水戰只不過是多了茶余飯后的談資，但在我個人看來雙方這種近乎“博眼球”的做法卻讓不少傳統電視廠商感到分外眼紅。

　　我這可不是憑空臆想，前幾天還和一個在傳統電視廠商工作的同學聊起樂視、小米互相掐架的事兒，他也向我吐槽說所有的人都去關注這兩家口水戰的事兒了，感覺其它電視廠商都快被遺忘在腦后了。

　　不可否認，樂視、小米都出生在互聯網最風光的時代，站在這樣利好的風口上，想不發展也難。

　　舉個簡單例子，樂視只用了短短兩年時間就將自己電視的銷量從0提升到了100萬臺。你可別光看數字只有區區100萬臺，要知道電視這東西可不比手機的更新換代速度(到現在我家還有一臺29英寸的CRT顯像管彩電呢)，即便是再便宜的兩、三千元的電視也得至少服役三年了吧，這還不算國內外做電視的大佬們(三星、索尼、TCL、長虹等)的競爭。剛剛起步的電視品牌能做到現在這樣，的確是深諳當下互聯網的玩法。

　　今天我并不想跟風討論樂視所謂的生態閉環和小米的這種聚合開放哪個更好，但更想弄明白另外一個問題，為何電視行業的變革不是出自更懂電視的內部，而是讓像樂視、小米這樣的互聯網企業搶先一步?

　　在我看來，除去傳統電視廠商自身的生產、銷售模式與當下的互聯網時代“脫節”之外，一直沒有去花費大力氣解決用戶購買電視后所遇到的最核心的消費痛點，也就是電視內容方面的問題。

　　而像樂視、小米這樣的企業之所以能用這么短的時間在電視行業里取得另人眼紅的成績和聲量，除了營銷方式和粉絲經濟外，他們也確實是在解決用戶消費痛點方面做了足夠的準備。

　　樂視如今已經基本形成了“內容+平臺+終端+應用”的生態體系，而小米也會通過10億美元的重金投入來構建自己的開放聚合平臺，可以預見的是兩家今后還將會在電視方面提供更多、更豐富的內容給用戶，再加上硬件成本低于傳統電視產品，放在誰的面前都是極具誘惑力的。即便這些內容是需要通過繳納一定的費用來獲得。

　　但這是不是就意味著，傳統電視廠商已經失去了翻轉局勢的可能?其實也并非如此，像前面提到的電視內容方面的構建也不僅僅局限于樂視、小米這樣的形式、形態，完全可以尋找其它突破點進行“自救”。

　　TCL聯手愛奇藝、創維與阿里合推互聯網電視子品牌酷開TV等等，傳統電視廠商也正在向互聯網轉型做出不斷嘗試。另外，傳統電視廠商也可以進行一些聯合，利用各自在供應鏈、線下渠道乃至海外市場的優勢，并在內容、平臺上進行互通有無的合作，傳統電視廠商的二次成長也并非沒有可能。所以說，眼紅別人也沒有用，還是趕緊擺正態度潛下心來做改變吧。

特別提醒：本網內容轉載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關內容。本站不承擔此類作品侵權行為的直接責任及連帶責任。如若本網有任何內容侵犯您的權益，請及時聯系我們，本站將會在24小時內處理完畢。