“政治類信息的關注度，不該是拿錢買來的。”當?shù)貢r間10月30日，推特公司正式宣布將全面禁止政治類廣告在該平臺投放，這一新政策將在本月22日起付諸實施。自2016年以來，社交媒體在政治活動中扮演的角色日益突出，與此同時，政治類信息所攜帶的巨大流量和廣告收益，也在時刻考驗著社交平臺的信用度。

據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN)10月31日報道，對于公司的新政策，推特CEO多爾西30日當天接連發(fā)布數(shù)條推文進行詳細闡述。他稱：“一條政治消息是否應被轉發(fā)，一個政治類賬號是否應被關注，應由用戶來自主決定。如果有人花錢將這類消息強行推送給受眾，就是在干擾用戶的自主決策過程、破壞其決策權。”多爾西還認為，網(wǎng)絡推廣傳播力強大，對商業(yè)活動而言非常有利;但與此同時，它對政治活動卻構成巨大風險。一旦左右選情，那受影響的可是百萬蒼生。

推特公司的最新動向引發(fā)美國政界的迅速回應。拜登的發(fā)言人拉索盛贊該公司在“金錢與正直”之間做出了正確的選擇。特朗普的競選經(jīng)理帕斯卡爾則諷刺稱：“對于推特的股東來說，這個決策可真是夠蠢的。”

美媒分析稱，雙方截然不同的表態(tài)，是出于各自的政治利益：前不久，拜登父子雙雙卷入烏克蘭腐敗丑聞，各類不實信息在推特平臺上廣泛傳播，推特的最新舉措無異是在幫他“止損”;而另一方面，一向擅長“推特治國”的特朗普或將在未來的“輿論戰(zhàn)”中落入下風。

媒體還注意到，推特的最新表態(tài)與美國另一家社交媒體巨頭臉書形成鮮明對比。據(jù)美國全國廣播公司財經(jīng)頻道(CNBC)報道，就在同一天，臉書CEO扎克伯格重申自己的立場，強調在民主體制下私營公司無義務審查政客的言論、或核實平臺消息的真實性。他表示，允許平臺刊載政治廣告是一個“更好的選擇”。

面對“眼里只有錢”的指責，扎克伯格辯護稱，政治廣告業(yè)務只占公司收益的極小比重，約為總收益的0.5%。他還稱，谷歌、YouTube(視頻網(wǎng)站)，以及不少電視臺都這么干。不過，扎克伯格的最新表態(tài)未能說服網(wǎng)絡輿論，有網(wǎng)友表示，扎克伯格的表態(tài)可被歸結為“誰愛禁誰禁，反正我得賺錢”。

扎克伯格所堅持的立場已受到輿論的指責。美聯(lián)社稱，臉書公司的現(xiàn)行政策，等同于允許政客在該平臺上“隨意撒謊”。前不久，數(shù)百名臉書雇員聯(lián)名上書，敦促公司對政客以廣告形式傳播的信息進行審核。他們認為，公司的政策勢必會影響2020年的大選選情。